弗吉尼亚州主权豁免法的最新进展- 2012年6月

"主权豁免"原则源于古老的普通法主张，即未经国王或王后("主权者")同意，不得起诉他或她.  这曾经是普通法下的绝对豁免, 几个世纪以来，它以各种方式被废除, 但它仍然是决定弗吉尼亚联邦内公共政府实体及其雇员是否存在责任的重要因素.  最近, 要求弗吉尼亚州最高法院解释联邦中成文法和普通法主权豁免条款的适用. 

4月20日, 2012, 弗吉尼亚州最高法院审理了两起涉及主权豁免方面的案件, 直接向政府实体提出索赔的诉讼, 在这种情况下是阿尔伯马尔县, 第二件是针对政府雇员的索赔, 格洛斯特高中的副校长.  在第一种情况下， Seabolt v. 阿尔伯马尔县， (记录没有. 110733), 原告对县政府提起诉讼, 声称她的受伤是由于县里在维护公园方面的重大疏忽.  先前报道的一些案件允许根据法典第15条对城镇提起诉讼.第2-1809号法案放弃了因重大过失行为而对运营公园和其他娱乐设施的城市或城镇的主权豁免. 弗吉尼亚最高法院, 然而, 支持以主权豁免为依据驳回诉讼，因为除非明确放弃豁免，否则不能起诉作为主权者的县.  由于法令只涉及城市和城镇， 主权豁免权 是否对各县予以豁免，并适用完全的普通法豁免.  第15条的修订.2-1809是可以预期的结果.  在英联邦的许多地区, 城市和乡镇可能会推动修正案，使县承担同样的责任.  例如, 很难证明Henrico的公民, 切斯特菲尔德县和汉诺威县可以使用里士满公园市，如果受到伤害就起诉, 但里士满居民使用Henrico, 切斯特菲尔德, 汉诺威公园也不能因为主权豁免.  詹姆斯市和约克县的居民使用纽波特纽斯或威廉斯堡的娱乐设施纽波特纽斯或威廉斯堡的居民使用詹姆斯市县或约克的设施也是如此.  然而, 到目前为止, 主权豁免原则在弗吉尼亚联邦仍然有效，只有通过州法律进行认真的法定修订才能产生豁免.

第二个案件的判决是 伯恩斯v. 盖格农.  该案件再次指出，主权豁免豁免的法定特殊性是必要的.  加格农在格洛斯特学校的自助餐厅遭到殴打，受了重伤.  两小时前，一名副校长收到警告，当天将发生一场涉及加格农的斗殴.  在向报案的学生保证之后, 副校长什么也没做，在没有学校干预的情况下就发生了对原告的攻击. 

助理校长对根据《亚洲博彩平台排名》第8节提出的普通过失索赔提出主权豁免.01-220.1:2, 哪条规定了教师在监督过程中出于善意而采取的不作为的主权豁免, 照顾或管教学生，除非这些行为是由于重大疏忽或故意行为造成的.  维吉尼亚州最高法院在解释该法规时指出，由于该法规规定"任何教师", 法定豁免不适用于校长.    然而, 法院确实认为，在获得的自由裁量权中，处于权威地位并作为主权者的代理人执行任务的委托人, 是否受到有限的普通法主权豁免的保护，因此根据初审法院否认的重大过失标准将案件发回重审.

因此，很明显，每当政府实体或其雇员涉及任何侵权索赔,  必须研究和审查普通法及其任何法定修改所产生的主权豁免问题.  在涉及政府实体和/或其雇员的任何侵权索赔的辩护中，它们总是一个被提出的问题.

写的 理查德·H. 马修斯.